Быстрое внедрение генеративного ИИ поднимает вопросы не только о его трансформационном потенциале, но и о когнитивных и социальных рисках. Данное исследование вносит вклад в дискуссию, представляя экспериментальные данные из разных стран (n = 150; Германия, Швейцария, Великобритания) о том, как люди взаимодействуют с генеративным ИИ в различных условиях: только человек, человек + ИИ (без руководства), человек + ИИ (с руководством и структурированными подсказками) и только ИИ. В ходе оценки 450 ответов критическое мышление оценивалось с помощью экспертных оценок, а воспринимаемая рефлексивная вовлеченность — с помощью самоотчетных индексов. Результаты показывают, что использование ИИ без руководства способствует когнитивной разгрузке без улучшения качества рассуждений, в то время как структурированные подсказки значительно снижают разгрузку и повышают как критическое мышление, так и рефлексивную вовлеченность. Анализ опосредования и анализ латентных классов показывают, что использование ИИ с руководством способствует более глубокому вовлечению человека и смягчает демографические различия в производительности. Помимо теоретического вклада, данное исследование имеет практические последствия для бизнеса и общества. По мере того, как организации интегрируют ИИ в рабочие процессы, неструктурированное использование рискует подорвать процесс принятия решений сотрудниками и их вовлеченность в критически важные процессы. Структурированные подсказки, напротив, предоставляют масштабируемый и недорогой инструмент управления, который способствует ответственному внедрению, поддерживает равный доступ к технологическим преимуществам и соответствует призывам общества к человекоцентричному ИИ. Эти выводы подчеркивают двойственную природу ИИ как фактора, повышающего производительность, и как когнитивного риска, и позиционируют структурированные подсказки как многообещающее средство для преодоления возникающих проблем внедрения ИИ в бизнесе и обществе.